la Lake station

L'ampleur de l'ouragan Sandy rendait difficile d'évaluer précisément ses dégâts sur le Nord-Est des Etats-Unis mercredi, mais son passage pourrait n'avoir que des effets limités sur l'économie du pays en dépit des destructions et des arrêts d'activité causés.

Le cabinet de conseil en gestion des risques Eqecat a confirmé mercredi son estimation publiée la veille: les dégâts de l'ouragan devraient atteindre 10 20 milliards de dollars, pris en charge pour moitié par les assurances.

Son président Bill Keogh a néanmoins indiqué sur la chaîne de télévision Bloomberg TV que cette estimation était le fruit d'une modélisation et que l'évaluation des véritables dégâts causés par les vents et les inondations, ainsi que les fermetures d'entreprises prendrait "du temps".

"Pour l'instant, nous n'en sommes encore qu' la remontée des informations sur les détails en provenance du terrain", a-t-il dit, mais il semble déj acquis que Sandy "sera parmi les 10 15 tempêtes les plus destructrices" ayant frappé les Etats-Unis.

Concurrent d'Eqecat, le cabinet AIR Worldwide a fourni une évaluation des dégâts, elle aussi résultat d'une modélisation plus resserrée: selon lui le coût total de l'ouragan pour les assureurs devrait être compris entre 7 et 15 milliards de dollars.

Les économistes du cabinet IHS Global Insight estiment que les dégâts matériels provoqués par Sandy -qui a fait plusieurs dizaines de morts, selon un bilan encore provisoire- devraient dépasser les 15 milliards de dollars de pertes provoquées par le passage d'Irène en 2011 dans la même région.

En début d'après-midi, l'économie des Etats du Nord-Est du pays était encore presque totalement l'arrêt, les transports ne fonctionnaient pas ou peu, la Bourse de New York était fermée, comme la plupart des administrations, et plus de huit millions de clients des compagnies d'électricité étaient privés de courant.

Selon l'agence d'évaluation financière Fitch Ratings, le passage de Sandy, affectait "des entreprises très diverses, comme des commerces de détail, des sièges d'entreprises, des entreprises de transport, des industries manufacturières, et des usines électriques".

"Avantages économiques"

Les économistes d'IHS Global Insight estiment que la perte d'activité économique qui en résulte devrait atteindre "30 50 milliards de dollars", soit seulement "0,2 0,3% du produit intérieur brut nominal du pays".

"Une partie de ces pertes sera compensée en bout de course par les activités liées la reconstruction", indiquent-ils, "mais il serait naïf de défendre l'idée selon laquelle un ouragan puisse avoir en un sens un effet de relance économique".

C'est néanmoins ce qu'affirme Peter Morici, professeur l'Université du Maryland, pour qui les désastres naturels ont aussi des "avantages sur le plan économique".

Ils peuvent par exemple "donner un coup de fouet un secteur de la construction aux prises avec les difficultés tout en provoquant des réinvestissements qui dans les faits amélioreront les zones frappées et les conditions de vie de leurs habitants", indique-t-il.

Jim O'Sullivan, du cabinet d'économistes HFE, défend un point de vue proche. "Même l'ouragan Katrina qui avait dévasté la Nouvelle-Orléans en 2005 et provoqué des dégâts estimés 110 milliards de dollars, n'avait eu qu'un effet relativement minime sur le PIB ", souligne-t-il dans une note.

"Typiquement, ajoute-t-il, les situations météorologiques extrêmes réduisent dans un premier temps l'activité économique mais peuvent doper les dépenses et la production par la suite".

"Le B de PIB signifie brut et non net, donc les dégâts ne sont pas soustraits du PIB, mais celui-ci bénéficie d'un effet d'ascenseur lié la reconstruction", note M. O'Sullivan.

Dans certain cas, fait-il valoir, la dépense est même légèrement dopée avant la catastrophe par les préparatifs de la population.

Pas touche aux 35 heures ! La durée légale du travail reste un sujet très sensible, depuis que cette réforme emblématique de la gauche est entrée en vigueur en 2000 sous l'impulsion du gouvernement Jospin. Le premier ministre, Jean-Marc Ayrault, a pu le constater ses dépens, alors qu'une de ses phrases a suscité tort selon lui une salve de réactions. Cet épisode rappelle les polémiques passées provoquées par Manuel Valls en 2011, et Ségolène Royal en 2006, alors que ces socialistes avaient pris eux délibérément leurs distance avec la réforme des 35 heures.

>> Lire : 'Le PS et les 35 heures, un héritage contesté'

Les 35 heures ont été progressivement détricotées depuis 2002 par les gouvernements de droite sans toutefois être abrogées coups de décrets et de lois permettant des dérogations ou l'accroissement des heures supplémentaires.

La petite phrase d'Ayrault, cible de la droite Mardi 30 octobre, le chef du gouvernement a cherché éteindre le début d'incendie médiatique suscité par une de ses réponses une question d'un lecteur du Parisien sur les 35 heures. 'Si, demain, on revenait 39 heures payées 39, des gens seraient peut-être ravis ?', a-t-il demandé M. Ayrault, qui avait déj répondu deux fois que les 35 heures avaient été beaucoup 'assouplies' et avaient produit des 'effets positifs'. 'Développez ce point de vue, mais vous verrez qu'il fera débat. Mais pourquoi pas ? Il n'y a pas de sujet tabou. Je ne suis pas dogmatique', a répondu le premier ministre.

Des ministres ont dû minimiser les propos du premier ministre, alors que les syndicats réagissaient de façon préventive et que l'UMP cherchait faire monter la polémique... Le chef du gouvernement a été contraint d'expliciter rapidement ses propos : 'Il n'est pas question de revenir sur les 35 heures parce que ce n'est pas la cause de nos difficultés économiques, il y en a beaucoup (...)